任斯道之托以统天下之异，则不可无以尊其权。天下惟一王之法最足以一天下之趋向，彼其庆赏刑威之用于天下，而天下莫与之抗者，以其法之所存故也。君子任斯道于一身，以正天下之不正，裁节矫揉，而不使之差跌于吾规矩准绳之所不能制，则一王之法岂独有天下者司之，而斯文独无之哉？圣人不作，学者无归往之地，重之以八代之衰，而道丧文敝，后生曲学之于文仅如偏方小伯，各主一隅，而不睹王者之大全。或主于王、杨，或主于燕、许，非无其主也，然特宗于伯尔。有韩子者作，大开其门以受天下之归，反刓刬伪，堂堂然特立一王之法，则虽天下之小不正者，不于王将谁归？史臣以唐文为一王法而归之韩愈之倡，是法也，惟韩愈足以当之。天下莫不有所主，江海能为百谷主也，而后百川归之；太山能为群岳主也，而后群目仰之。天下之分，自敌己以上毫发不可妄踰，而况于道之所统，其去取予夺可无王法以裁正之乎？孔、孟一窭人尔，鲁史记一书，孔子何为傲然立一王之法，以刑赏天下之诸侯，而当时谓之素王；七篇之书，孟子胡为司距放之权，而天下亦谓为亚圣。孔子岂不知华衮鈇钺施之列国则为僭，而禹、周公执天下之势，孟子亦岂不知与己大相辽绝乎？书以载道，文以经世，以言语代赏罚，笔舌代鞭朴，其所立之法虽俨然南面之尊有不能与之争衡者，然后知一王之法，吾孔、孟立之以垂世久矣，非用空言而徒为记载也。不幸圣人没而王法绝，火于秦，黄老于汉，佛于晋、宋、齐、梁之间。间有文人才士以主持斯文，攘臂鼓吻以自立其说，然目《离骚》为奴婢，指屈、宋为衙官，骂宋玉为罪人，呼阮籍为俗吏，其标立气势则有之矣，而王法则吾不知也。有唐之兴，絺章绘句，尚存江左之失。未宗燕、许，如翠微宫之颂、启母碣之铭、洛宝书之颂、周受命之颂，皆迎合揣摩之文也；未得王、杨，则韩休之薄滋味，张九龄之窘边幅，王勃之多玷缺，许景先之乏风骨，皆未能粹然一出于正也。是何也？主王、杨之伯，主燕、许之宗，则蕞尔之国不足以一天下之异也。有昌黎韩愈者出，刊落陈言，执六经之文以绳削天下之不吾合者。《原道》一书，汪洋大肆，《佛骨》一表，生意凛凛，正声劲气巍然，三代令王之法且逊之。其始也，王、杨为之伯，天下安其伯而不敢辞，以为文章之法出于王、杨也；及其久也，燕、许为之宗，则天下宗其文而不敢异，以为文章之法出于燕、许也。最后愈之为文，法度劲正，迫近盘诰，宛然有王者之法，下视燕、许诸人，直犹浅陋之曹桧，皆大国之一方尔。则凡天下之为文者，谁敢不北面厥角以听王法之予夺哉！虽然，天下之习沉涵浸渍之久，则其弊非一朝之可革，变齐仅可以至鲁，变鲁仅可以至道，以圣人之才量，岂不能直变一齐，而且革之以渐焉！况唐之文敝，渐靡晋宋之馀习，自贞观后，王师旦黜张昌龄、裴、卢、骆宾王等辈，虽太宗、高宗主之，而斯文之弊且不能尽革，使文章之变非燕、许诸人为之先，则一韩愈岂能以一发挽千钧哉？虽然，立一王之法以裁大下之异习，此上之人为之，愈何与焉！大历、贞元徒事姑息，而元和、长庆戾吾道尤甚焉，立唐文章之王法，不出于时君而出于愈，愈亦甚不得已也。虽然，史臣之说虽论愈也，亦规唐也。

问：汉初之士尚权谋，喜功名，而远道德，然时有磊磊可喜之节。中世始兴学校，其后经术章明矣，而世俗颓靡，日益不振。唐用科目，为主词章，中间无虑三变，乃始大成。考其世故，每变辄下，文之盛衰与时不相关，何哉？惟成周之士但论于乡，或选于学，人才蔼然，何其盛也！本朝取士近酌唐制，学校之法远稽成周而损益之，二百馀年得人之效，昭昭不可诬也。近者廷臣建议以士业苟且，艺实渐废，欲因今科举，参取而更张之，以孝悌廉节行义明著，淹习经史，通于世务，别为两科，取乡举三分之一为之籍，以隶于学，以才实察举于前，以岁月作成于后，略效古者诸侯贡士之意，而所举之人则属之卿大夫士与耆老之可信者。或谓俗敝久矣，虚伪之风殆将偕长。夫汉崇学校而郡国犹存察举，唐用科目而方镇犹许辟置，何古行之乃今不可欤？将其为法，科条固殊，可以并行而不悖欤？三代之才，教养作成，书考论辩，宾兴官使，本末源委，盖深远矣。至其植之风声以兴起一世之士，独存乎法度之间欤？夫欲得人兼汉、唐之美而骎骎乎成周之盛，且无变更之烦，无末流之弊，亦有自乎？愿诸君熟详之。

对：论取士者，不正其本于士之心术，而举其末于上之科目，未为至论也。夫士之心术其变甚微，其所系甚大。邪正乱于下，则取舍惑于上，天下国家治乱盛衰之势实关焉。古之人推其宽大乐易之美意，以开天下忠信诚悫之良心，与之相求于风化之所及，而相信于形迹之表，科目则未之闻焉。耕钓渔盐之夫，谁其举之而加诸上位？南亩耕耘之士，谁其试之而烝于曾孙？来止之顷，岂非三代风俗敦厚忠信，诚悫之心不离于天下，故其意向交孚，莫或猜贰，人才之盛随取随足，而迟疑之念不置于其间。后世人主习闻三代宾兴抡选之详，而失其本意之所在。于是自汉至唐，科目繁兴，而士益以不如古。曾不知科目，法也，意存于法之外，则天下之士不惟自信其所学，上之人亦有以信其下，一以相绳，士始不信其心，而上之人又日疑其挟欺，以求合吾之法矣。呜呼，秦皇、汉武以法绳其民，民犹望望然去其君，以基祸于天下。今其人曰士而独以法取之，则邪正之杂糅，贤不肖之混殽，使上之人公受其欺，而私病其乏才者，亦患之所必至也。至是而后，知科目之设固以坏学者之心术，而取士之弊者当参夫心术之正不正，而窃虑夫变法易政者，祗以益其疾耳。虽然，后世之学者其心术甚易正也，亦甚难正也。何谓易？盖昔者异端邪说迭出于天下，以圣贤之言行汲汲皇皇诏告学者而莫之辨。自董仲舒、韩愈、王通诸君子相望于数年之间，而淫辞怪行不得并行于天下，诸百家不得怡颜于六经之侧，非圣人之书曾不得近学者之耳目，而关学者之念虑。于此时而欲正人心术，诚为易耳。奈何利禄之饵垂于场屋，标目之揭多于有司，高者以其道可侔伊吕，卑者以文辞俊雅名之，天下之士争先投牒，聒然皆有不自安之意，廉耻之风扫地无有。然则士之心术，自唐以来诚不易正也。肆我国家取士之制大有古意，设科之名悉仿唐旧。每岁贡举略为三年，词赋经义之外不为多端以责士子，此其微旨固已见于科目之病夫人也。惟夫三纲五常之道，本原于人主之家法；忠信诚悫之习，表仪于朝廷之公卿大夫。文之以礼乐，养之以学校，凡所以动荡人心而正其趋者，无一阙焉。厚其心术以养于平日，时出科举而收用之，三代遗意盖在是矣。乃者迩臣有请，欲别为两科，岁举士子而隶之学，其所举之人则属之卿大夫士与其耆老之可信者。是盖深病夫士之艺实渐废，而求所以革士之弊也。愚尝以今天下之士风察之，窃以为今之取士不在科目之未严，而在乎心术之未正焉耳。今天下士风何若哉？贤者有所避而求晦其所得，不肖者为无忌而虚伪乱真。其修之身、行之家者，未必非佛、老寂灭之说，而笔之于纸者无一辞焉。其发于心、害于政者未必非管、商掊克之事，而形于笺记者无一画焉。上下习熟，肆为欺诈，而莫之怪，凡此者皆其规规然求合于科目之旧习也。心术之论，愚安敢自废其说于人才未用之日哉？大抵人之情常怵迫于法制之微文，而潜转于廉耻之公议。今天下之士学于师友，而希进于学校贡举者彬彬然，三岁大比，持声病剽窃之文，偶中程度，则求官选部如责偿然。虽文彩华如张昌龄者，不之问也。学校养士，饮食起居之际，茍能循循默默以消白日者，皆得以行艺著名于籍。求其讲明有用之学，如胡安定教养之法者，又未之见也。执事诚采择名望，不专文艺，以革贡举之浮薄，招进诸生诲之馆下，以渐废学校具文之末习，益自修饬诚意正心之《大学》，而不徒事于区区科目之文，数年之后，其士风近古；十年之后，卿大夫必有可深信者。两科之设其在此时乎？惟执事次第图之，毋亟。

右，臣近曾上言张田不可充荆湖南路提点刑狱，未蒙朝廷施行。臣窃以吏者，民之纪纲；提刑，狱吏之师帅。苟不得其人，则一方咸受其弊。又凡今之朝士自常调进用者，皆自此官为始，国家尤宜慎择其人。田资性险薄，色厉内荏，毁誉出其爱憎，威福发于喜怒，陵其可陵，佞其可佞。真小人之雄杰，而时俗以为贤才。夫不善之人，天下皆知其不善，斯不足疾也，惟众人谓之贤而实不肖者，君子疾之。昔汉文帝欲以啬夫为上林令，张释之以为啬夫利口捷给，恐天下随风而靡。唐太宗见进士等第，怪其无张昌龄、王公谨名。王师旦曰：「二人有文无行，恐变陛下风雅」。今提点刑狱，其为轻重，非特上林令与入等进士之比也。臣愿陛下必选忠厚方正、实有治行者为之。其饰伪行险、躁于进取如田比者，皆不可用也。臣今所言非专为湖南之吏民，亦为国家重惜风俗，伏惟陛下察其愚忠。其荆湖南路提点刑狱，乞别赐择人。谨具状奏闻，伏候敕旨。